Zamówienia publiczne

Czy członek konsorcjum, który wykonywał część zamówienia publicznego może w przyszłych przetargach  wykazywać, iż nabył doświadczenie w realizacji całego zamówienia?

Niewątpliwie może!

Orzecznictwo KIO jest w tym zakresie o dziwo jednolite.

1/ Każdy uczestnik konsorcjum w przypadku wspólnego zrealizowania zamówienia, nabywa doświadczenie w wykonywaniu tego zamówienia. Realizując wspólnie zamówienie wykonawcy ponoszą solidarną odpowiedzialność za jego wykonanie. Wspólnie też uzyskują niezbędne doświadczenie w realizacji prac będących przedmiotem zamówienia. Każdy z nich zatem może w kolejnych postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego posługiwać się otrzymanymi dokumentami referencyjnymi potwierdzającymi należyte wykonanie wspólnie zrealizowanego przedmiotu zamówienia. Doświadczenia tego nie można ograniczać jedynie do czynności faktycznie wykonywanych przez poszczególnych konsorcjantów.             / Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2011-09-02, KIO 1794/

2/  Brak podstawy prawnej do każdorazowego ustalania zakresu uzyskanego doświadczenia w razie realizacji prac w ramach konsorcjum. Każdy uczestnik konsorcjum ma prawo posługiwać się uzyskanym doświadczeniem obejmującym całość prac realizowanych w ramach konsorcjum. /Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2011-08-18, KIO 1661/11/

3/ Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zawiera podstaw do zakazania wykonawcom wykazywania doświadczenia w realizacji zamówień na podstawie referencji wystawionych wzajemnie przez członków konsorcjum na przestrzeni pewnego okresu. /Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2009-09-09, KIO/UZP 1101/09/

4/ Orzeczenie KIO z 5.10.2009r. KIO 1187/09-  przedstawianie przez wykonawców wykazu robót budowlanych, dostaw i usług na podstawie rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów nie oznacza automatycznie, ze chodzi tylko o ich fizyczne wykonywanie. Doświadczenia nie zdobywa się tylko  wyniku faktycznie wykonywanych czynności i tylko w tym zakresie. Doświadczenie może  wynikać również z obserwacji, ze współpracy.  Takie rozumienie tego pojęcia odpowiada również jego językowemu  znaczeniu- doświadczenie to ogół wiedzy zdobytej na podstawie obserwacji i przeżyć :znajomość życia, w prawa w czymś. Nie sposób ograniczyć doświadczenia do wykonywanych zadań. Odnieść to można także do wykonawców samodzielnie występujących w postępowaniu ale legitymujących się realizacją zadań w ramach utworzonego konsorcjum /por. wyrok KIO z 8..09.2008r. KIO 886/08/

W dniu 24.04.2013r. w instytucie Historii PAN w Warszawie, Rynek Starego Miasta 29/31 odbędzie się konferencja : „Kondycja zamówień publicznych w Polsce”. Wezmą w niej udział przedstawiciele władz, eksperci, a także reprezentanci przedsiębiorców i zamawiających. Spotkanie podzielono na 4 panele dyskusyjne. W pierwszym panelu uczestnicy konferencji będą szukać odpowiedzi, czy ustawa kreuje równe szanse dla wykonawców i zamawiających, w kolejnych zaś  dyskutować nad problemami związanymi z przetargami samorządowymi, centralizacją zamówień. Podsumowaniem ma być próba odpowiedzi na pytanie, czy warto stworzyć nową ustawę – Prawo zamówień publicznych.

Rejestracji można dokonać poprzez stronę internetową Fundacji Republikańskiej http://republikanie.org/zamowienia-publiczne.

Koszt udziału w konferencji 100zł.

Obowiązujące prawo zamówień publicznych weszło w życie w 2004r. i od tego czasu było nowelizowane 34 razy. Obecnie w Sejmie jest już pięć kolejnych projektów zmian : rządowy, senacki i trzy poselskie  i trwają prace nad następnymi projektami. Trwają prace nad  podwykonawstwem.

Wszystkie te zmiany powodują, iż ustawa przestaje tworzyć spójną całość.

Jako przykład podam dwa przepisy:   w rozdziale 4 ustawy „wybór  najkorzystniejszej oferty” znajduje się art 85ust.2 „Wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą, z tym że zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni.:

Art.85 ust.4„Przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Jeżeli przedłużenie terminu związania ofertą dokonywane jest po wyborze oferty najkorzystniejszej, obowiązek wniesienia nowego wadium lub jego przedłużenia dotyczy jedynie wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.

Natomiast  w dziale II rozdziale II dotyczącym odwołań znajduje się art. 184 zgodnie z którym Zamawiający, nie później niż na 7 dni przed upływem ważności wadium, wzywa wykonawców, pod rygorem wykluczenia z postępowania, do przedłużenia ważności wadium albo wniesienia nowego wadium na okres niezbędny do zabezpieczenia postępowania do zawarcia umowy. Jeżeli odwołanie wniesiono po wyborze oferty najkorzystniejszej, wezwanie kieruje się jedynie do wykonawcy, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą.

 Ciekawa  sytuacja powstanie, gdy  Zamawiający  po wyroku  KIO  będzie wzywał Wykonawcę, który złożył najkorzystniejszą ofertę do przedłużenia terminu związania ofertą  oraz do przedłużenia wadium. W jakim terminie powinien to uczynić  ?

Wydaje mi się, iż życie jest bogatsze niż najlepsze prawodawstwo i nie można stworzyć idealnej regulacji, która będzie miała zastosowanie do każdej sytuacji. Aczkolwiek stosując zasady wykładni prawa powinno dochodzić się do logicznych wniosków.

Z dotychczasowych działań zaobserwowałam, iż intencje zmian prawa zamówień publicznych są z pewnością dobre aczkolwiek ostateczna wersja przepisów jest nieprzemyślana i wprowadzana „na gorąco”. Przy okazji  nowelizacji ustawy czytam elaboraty w prasie wszystkich ekspertów prawa zamówień publicznych jakie to „fatalne” przepisy są wprowadzane, jakie są ich „fatalne” następstwa, dlaczego są niezgodne z prawem unijnym, konstytucją/ np. wpisy od skargi na orzeczenie KIO/ Wypowiadają się przedstawiciele przedsiębiorców, których postulaty składane w procesie legislacyjnym nie zostały wysłuchane.

Może oprócz reformy prawa zamówień publicznych potrzebna byłaby jeszcze reforma procesu legislacyjnego?