Zamówienia publiczne

Zamawiający prowadził postępowania  o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, które to postępowanie podzielił na 9 części.  W trzech częściach Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty a w pozostałych 6 częściach postępowanie unieważnił na podstawie art. 93ust.1pkt.4 prawa zamówień publicznych, z uwagi na fakt, iż najkorzystniejsza oferta przekracza kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Odwołujący wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia wszystkich części postępowania i domaga się unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia czynności  unieważnienia postępowania i wyboru oferty Odwołującego.

Odwołujący wnosi JEDEN WPIS od  jednego odwołania w danym postępowaniu,  od dwóch różnych rozstrzygnięć w dziewięciu niezależnych częściach co cieszy niejednego Wykonawcę. / art. 180 ust.1,art.,187 ust.1pzp. pzp /

Krajowa Izba Odwoławcza winna rozstrzygnąć odwołanie co do wszystkich części w sentencji orzeczenia. W związku z powyższym możliwe są różne warianty orzeczeń :

– KIO uwzględnia odwołanie we wszystkich częściach,  unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnia czynność unieważnienia postępowania i nakazuje dokonać ponowną ocenę ofert i  wyboru najkorzystniejszej oferty.Wpis obciąża Zamawiającego.

– KIO oddala odwołanie we wszystkich częściach.Wpis obciąża Odwołującego.

– KIO uwzględnia odwołanie w  trzech częściach i nakazuje dokonać ponowną ocenę ofert oraz oddala odwołanie w zakresie pozostałych sześciu części w przedmiocie unieważnienia postępowania. Wpis w mojej ocenie powinien być rozdzielony pomiędzy strony stosownie do wyniku./art.192ust.10pzp/

Co robi KIO w rzeczywistości?

KIO w wyroku z dnia  12.04.2013.KIO 728/13/ uwzględniła odwołanie  w trzech częściach, unieważniła czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, nakazała przeprowadzić ponowną oceną ofert, orzekła o zwrocie wpisu na rzecz Odwołującego i na tym zakończyła orzekanie. Z uzasadnienie wyroku wynika jedynie, iż KIO nie podzieliła odwołania w zakresie  niesłusznego unieważnienia postępowania.

Czy takie działanie można uznać za zgodne z prawem?

Niestety nie.

W dniu 10.05.20135. Sąd Najwyższy rozpatrując skargę kasacyjną od wyroku Sądu apelacyjnego oddalającego apelację od wyroku Sądu I instancji oddalającego  powództwo o zwrot niesłusznie zatrzymanego wadium  w kwocie 130 000zł   uchylił wyrok Sądu II instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy wskazał, iż wykładnią art. 46 ust.4a pzp zajmował się już m.in. w wyroku z 22.11.2012r. / IICSK 675/10/ i także wówczas podkreślił konieczność uwzględnienia celu tego przepisu. Został on bowiem wprowadzony po to, by uniemożliwić zmowy przetargowe.

Przesądza to  o nieuprawnionych praktykach Zamawiających polegających na zatrzymywaniu wadium,  w każdym przypadku, gdy Wykonawca na jego żądanie nie uzupełnił dokumentów. Wielokrotnie spotykam się z klauzulami zawieranymi przez Zamawiających w pismach stanowiących wezwania do uzupełnienia  brakujących dokumentów, typu : „ W przypadku nieuzupełnienia ww dokumentów, zostaną Państwo wykluczeni z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust.2pkt.4 pzp oraz zgodnie z art. 46 ust.4a pzp zostanie zatrzymane Państwu wadium” Takie wezwania ukazują się nadal, również po ukazaniu się  pierwszego wyrok Sądu  Najwyższego w listopadzie 2012r. w przedmiocie interpretacji art. 46 ust.4a pzp.